JuhoTuominen Tervettä järkeä!

Tasa-arvo oikeusjärjestelmässä

Tänään Minna Canthin syntymäpäivänä vietetään tasa-arvon päivää. Ranskan vallankumouksen tunnuslauseessa sana tasa-arvo viittasi myös siihen vallankumouksen tavoitteeseen, että laki on kaikille sama. Siinä ajassa ei vielä puhuttu sukupuolten välisestä tasa-arvosta siten kuin nykyisin termin sisältö enimmäkseen käsitetään.

Sääty ja syntyperä antoivat Ranskassa erioikeuksia ja vapauksia pienelle etuoikeutetulle osalle kansalaisia tuomiovallan edessä, mikä omalta osaltaan mahdollisti vallankumoukseen johtaneen hirmuhallinnon ja lainkäytön mielivaltaisuudet.

Toimiva oikeuslaitos on välttämättömyys valtiolle. Ilman sitä valtio ei pysty suojelemaan kansalaisiaan eikä ylläpitämään toimivaa hallintoa. Tyypillisesti nämä hauraat valtiot ovat alttiita erilaisille konflikteille sekä taloudellisille ja humanitaarisille ongelmille. Esimerkkejä tällaisista alueista ovat vaikkapa Somalia, Kongo, Eritrea ja Afganistan.

Hyvä oikeuslaitos toimii itsenäisesti erillään toimeenpanovallasta ja lainsäädännöstä. Ilman tuomiovallan itsenäisyyttä oikeuslaitos lipeää herkästi sortavan vallankäytön apuvälineeksi. Tästä löytyy esimerkkejä aivan lähialueiltamme.

Suomen oikeuslaitos on onnistunut toimimaan itsenäisyyden aikana ja sitä ennenkin suurimman osan ajasta itsenäisesti ja kansalaisten keskinäistä tasa-arvoa kunnioittaen. Ruotsinvallan aikainen perinne oikeudenkäytössämme on kantanut vakaasti ja luotettavasti.

Muutama poikkeusjakso historiastamme löytyy. Vuoden 1918 jälkimainingeissa tapahtuneet raakuudet jäivät käsittelemättä oikeusistuimissa eduskunnan siunauksella. Lapuan liikkeen 30-luvun väkivaltaiseen toimintaan liittyvät rikokset jäivät myös osin käsittelemättä tasapuolisesti oikeusistuimissa. Myös ulkopoliittisista syistä järjestetty sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kyseenalainen prosessi, joka ei ollut kunniaksi oikeuslaitoksemme itsenäisyydelle.

Tänä päivänä oikeuslaitos Suomessa toimii korruptoitumatta ja luotettavasti. Tasa-arvon näkökulmasta löytyy pari ongelmaa, jotka odottavat hyvää ratkaisua.

Lainvoimainen tuomio oikeusprosessista saadaan pahimmillaan todella hitaasti. Eri oikeusasteissa tapahtuva käsittely vie ääritapauksissa yli vuosikymmenen. Tämä on osapuolten kannalta selvästi kohtuutonta.

Toinen ongelma liittyy oikeudenkäyntien kustannuksiin. Tuomioistuimen ratkaisu saattaa tulla todella kalliiksi oman ja vastapuolen oikeudenkäyntikulujen vuoksi. Korkeat kulut aiheuttavat oikeusturvan ongelman, koska yksittäisen kansalaisen ei kannata riitauttaa pientä tai keskisuurta taloudellista intressiä useiden tuhansien eurojen suuruisen kuluriskin vuoksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat